Искусство привлечения денег
Как стать богатым? Стратегическое мышление в жизни
Итак, после экскурсии — надеюсь, не просто ознакомительной — в смежную и весьма радикальную традицию, пытающуюся работать с восприятием, вообще отказавшись от ума, вернёмся к родным Пенатам. Как вы, наверно, догадываетесь, стратегическое выслеживание своего восприятия — всё же воспользуюсь для краткости терминологией толтеков и стану называть это явление сталкингом — итак, сталкинг, или метод психооператора, применим не только в стратегических битвах, но и вообще в любых житейских ситуациях, связанных с каким-то выбором или решением.
Не собирался вначале этого делать, но, видимо, мне всё-таки придётся сформулировать ещё одно правило восприятия, седьмое. Вот оно: в этом изменчивом мире ничто не происходит случайно; всё, что Жизнь, а вернее, Сила, преподносит нам, является для нас битвой и уроком, из которого мы можем вынести бесценный опыт восприятия и обрести дополнительную личную силу, или психическую энергию. Любое явление в жизни нам следует принимать только так.
Используя метод СМ, постепенно внедрите себе в подсознание и эту установку. Она поддержит вашу безупречность в различных житейских ситуациях. Вообще-то, как вы, наверно, поняли и сами, все принципы и правила моей системы тесно взаимосвязаны, служат единой цели и как бы подкрепляют друг друга. К примеру, седьмое правило восприятия одновременно «работает» и на вашу отстранённость от объектов, явлений и себя самого, помогает вам сохранять нужную психическую позицию сталкинга. Согласитесь, смешно сердиться на собаку, которая на вас лает, или на камень, о который вы споткнулись. Но выпад против вас некоего человека — это, по сути, явление того же характера, и потому столь же смешно вовлекаться в него эмоционально.
Итак, перед нами постоянно возникают какие-то проблемы, заставляющие нас принимать решение, делать выбор. Предположим, вы в очередной раз столкнулись с одной из них: вам нужно, допустим, принять или отклонить некое коммерческое предложение. С одной стороны, оно сулит вам определённые материальные выгоды, а с другой, сопряжено с некоторым риском. Действуя абсолютно неграмотно, с нашей точки зрения, так называемый компетентный человек соотнесёт возможную выгоду со степенью риска и на основании того, как ему представится это соотношение, примет решение. Причём большинство человеков мыслящих именно такой способ действий и сочтут единственно правильным.
Человек воспринимающий, действуя в духе сталкинга, поведёт себя иначе. Прежде всего, в данной ситуации он усмотрит проблему, выходящую за рамки простого выбора, то есть, в соответствии с третьим правилом восприятия, попытается увидеть следующий «слой» явления — то, что кроется за данной ситуацией, какую-то скрытую причину, по которой Сила «подкинула» ему этот выбор. Зачем она это затеяла? Скорее всего, определить это сразу человеку воспринимающему не удастся. А потому ему придётся применить четвёртое правило восприятия — временно отступить и, как говорят толтеки, заняться прочёсыванием теней. Могу преложить вам два варианта этой техники. Вариант первый: сохраняя по отношению к проблеме несколько отстранённую позицию (позиция сталкинга), человек воспринимающий начинает поочерёдно преображаться в различные по отношению к проблеме персонажи. К примеру, сначала он «напяливает» на себя роль оптимиста и всесторонне исследует задачу с этих позиций. Затем он преображается в скептика и столь же тщательно «грызёт» все слабые стороны предложения. Если этого недостаточно, он может точно так же изобразить из себя какого-нибудь компетентного собственного приятеля. Честно проигрывая раз за разом эти роли и поочерёдно выстраивая соответствующие аргументы, человек неожиданно для себя самого вдруг увидит в проблеме нечто новое — тот самый срытый «слой», или причину, ради которой Сила предложила ему эту задачу. И тогда решение станет для него очевидным. Кстати, подобные открытия зачастую бывают весьма неожиданны.
Приведу пример. Вроде бы, ни с того — ни с сего начальство предлагает вам заняться новой работой; при этом существенно возрастёт ваш заработок. С другой стороны, вы отлично справлялись со своим прежним делом, чувствовали себя в фирме прочно, и денег, в принципе, вам тоже хватало. Допустим, вы решаете применить стратегическое мышление и, прежде всего, выяснить подоплёку этой ситуации, касающуюся лично вас. Поскольку опробовать на своём начальстве метод ролевых подмен не слишком удобно — запросто сойдёшь за идиота и вообще лишишься работы — вы приступаете к «прочёсыванию теней» с другим заинтересованным в данном вопросе лицом — с вашей женой. Поначалу вы рисуете ей предложение начальства в оптимистичных красках, упирая на то, что теперь ваша жена сможет больше тратить денег на свои туалеты. Она моментально вас поддерживает: действительно, ей не мешало бы купить и то, и другое, и третье… Правда, вы замечаете, что восторгается она как-то вяло — больше говорит о том, чего лишена, нежели о новых возможностях. Затем вы переходите к роли скептика: дескать, новое дело потребует от вас больше времени и сил, да и это ещё вилами по воде писано — справитесь ли вы… В ответ вы слышите: вот-вот, я и так тебя дома не вижу. «У тебя — важные дела, интересные встречи, а я вынуждена вести растительную жизнь…»
Уже и на этом этапе картина начинает для вас проясняться, но, чтобы выяснить всё окончательно, вы переходите к роли бесстрастного компетентного человека: вообще-то, это предложение — вполне нормальное явление. «Я неплохо справляюсь со своими обязанностями, умею ладить с людьми, да и выгляжу, как утверждают приятели, весьма представительно…» И тут ваша жена срывается: «Скажи лучше не приятели, а приятельницы! В новой должности тебе потребуется другая женщина — яркая, интересная. А я заперлась в четырёх стенах. Порой в зеркало самой страшно взглянуть…»
Ну, теперь всё проясняется окончательно! Материальные проблемы не особенно волнуют вашу жену. У неё развился комплекс неполноценности, связанный с разницей ролей — её и вашей. Скорее всего, в этом виноваты вы сами — отгородились от семьи своей работой. И вот Сила преподносит вам урок, открывая глаза. Теперь, если вы любите свою жену и хотите сохранить семью, вам, прежде всего, необходимо коренным образом изменить к ней отношение. (При этом не так и важно, какое решение вы примете в отношении новой работы.) Но, возможно, ваши отношения с женой уже окончательно зашли в тупик, то есть стали просто вредны для вас обоюдно. (Сохраняя состояние сталкинга, или психооператора — последнее слово всё-таки нравится мне больше — вы это тоже увидите.) Что ж, в таком случае Сила требует, чтобы вы поскорее расстались и психически не истощали друг друга.
Другой способ прочёсывания теней в обманчивых житейских ситуациях, которые вам нужно расшифровать, требует от вас уже более серьёзных навыков в выслеживании своего восприятия, зато и действует эффективнее. Заключается он в том, что вы одновременно выделяете в себе две совершенно разных субличности. Первая из них — это просто наблюдатель, до поры до времени пассивно ведомый второй субличностью. А вот, вторая субличность — это многомудрый учитель, абсолютно в себе уверенный и видящий корень любого явления. Чтобы легко вызывать в себе этот образ, вам придётся изрядно над ним потрудиться, к примеру, при помощи метода СМ (в «Психодинамике колдовства» мы описывали выделение в себе субличности Учителя — для данных целей вполне подойдёт и она). Итак, разделившись в самом себе на эти две субличности, вы своей пассивной частью начинаете отслеживать доводы Учителя, не придавая им, впрочем, особого значения. Озарение может прийти к вам двумя способами. Иногда, выслушав какой-то очередной тезис Учителя, вы с полной уверенностью чувствуете, что на сей раз он попал в точку. Но чаще безусловное понимание всплывает само собой именно в вашей пассивной ипостаси, но непременно на фоне доводов Учителя. Только вам следует усвоить правило: с Учителям нельзя спорить. Не возражайте против его доводов — просто внимательно следите за ними, сохраняя определённую психическую отстранённость.
Например, у вашей жены вдруг совершенно неожиданно, казалось бы, ни с того — ни с сего, кардинально меняется отношение к вашей матери, то есть к её свекрови. (Живёте вы порознь.) В разговорах за вечерним чаем жена то и дело начинает упрекать свекровь (разумеется, за глаза) то в скупости, то в хитрости, то ещё в каких-то грехах, которых прежде в ней не замечала. Постепенно вы поневоле начинаете воспринимать эти выпады как агрессию против собственной личности, и между вами всё чаще случаются конфликты, отправной точкой для которых служит ваша мать. Между тем, во время встреч с вашей матерью жена держит себя с ней по-родственному, как и прежде. Они очень мило болтают между собой о том — о сём, в частности, иной раз обсуждают ваши недостатки.
Допустим, вы — оператор и решаете разобраться в положении методом Учителя. Итак:
Учитель: У женщин порой появляется такое стремление — самоутвердиться в глазах мужа. Быть может, она немного ревнует тебя к матери?
Вы (ученик): Что ж, может, оно и так, но мне-то каково!
Учитель: А ты как-нибудь намекни жене, что передашь её слова матери…
Вы (ученик): Не поверит — она знает, что я дорожу их нормальными отношениями.
Учитель: А она, часом, не беременна? Всё её чересчур нервирует. Помнишь, как она взъелась на своего отца за то, что он перепил в гостях у твоих родителей?
Стоп! Вы всё поняли. Недели три назад на именинах вашей матери ваш тесть излишне приналёг на коньяк, несколько раз неудачно шутил за столом, а потом ему даже сделалось дурно. Ваша жена была вне себя от ярости и, кажется, до сих пор ещё не может простить своему отцу той выходки. А вы, кажется, признали тогда, что её отец действительно держался неважно. Итак, это — типичная реакция на чувство стыда за своего родителя. «Он, конечно, плох, но и в твоей семье тоже не всё ладно — например, у твоей матери полно недостатков…»
Лекарство тоже очевидно: вам следует дать понять жене (но так, чтобы она вам поверила), что вы считаете неприятность с её отцом вполне заурядной случайностью. С другой же стороны, за какие-то качества (их придумайте сами) весьма высоко его цените и дорожите его мнением о себе. Вот и всё. Поверьте, ваша мать в разговорах с женой за вечерним чаем вскоре снова обретёт своё положение отличной свекрови. Примитивно? Я, кажется, однажды уже сетовал на то, что психические процессы, лежащие в основе наших реакций, могут быть невероятно сложны, но сами эти реакции обычно тривиальны и предсказуемы. Что нас вполне устраивает. Впрочем, данный пример — лишь иллюстрация метода.
Теперь я хочу лишний раз продемонстрировать вам полную непригодность обычного мышления (в отличие от стратегического) во всём, что касается восприятия и проявлений Силы. Напомню вам знаменитую дискуссию на религиозную тему, которую некогда вели святой Августин и епископ Пелагий. Суть проблемы заключалась в свободной воле человека, якобы, данной ему Господом, и проблема эта породила в умах досточтимых отцов церкви, казалось бы, неразрешимый парадокс. С одной стороны, если всё в этом мире — «по воле Господа», и «без Него ни один волос» с нашей головы не упадет, то откуда же взяться греху? Выходит, грешит-то сам Господь, управляя человеком, точно марионеткой. В таком случае, какое может быть воздаяние нам за дела наши?! С другой стороны, если человек всё же имеет свободную волю управлять своей судьбой, грешить или не грешить, причём же тогда Бог в этом деле?
Отцы доспорились до того, что одного из них объявили святым, а другого — еретиком, но, кажется, ни к чему вразумительному с точки зрения логического ума даже и не приблизились. Между тем, если подойти к этой проблеме паралогически, то особых затруднений она не вызовет. Сила (мне не нравится употреблять слово Бог), действуя в целом в рамках нашего предназначения, то есть примерной жизненной роли, постоянно преподносит нам какие-то уроки, которые логическим умом могут восприниматься, допустим, как невзгоды или, напротив, как счастливые случайности, как везенье. И то уже зависит от нас — как их использовать: научиться ли чему-то и накопить силу (психическую энергию) или в отчаянии биться лбом о стену, глупо растрачивая жалкие остатки своих психических возможностей. Вообще-то, психическая энергия подобна деньгам — она никак не желает подчиняться социальным утопиям. Помните поговорку «деньги — к деньгам»? Её можно продолжить «энергия — к энергии». Судя по Евангелиям, Христос неоднократно указывал на этот антисоциальный факт. Только люди склонны по-своему трактовать слова Мессии, и под деньгами, поделёнными отцом между сыновьями столь несправедливо, обычно понимают какие-то религиозные заслуги, праведность и прочие столь же абстрактные вещи. А сила, между тем — штука столь же конкретная, как и деньги.
И ещё — повторюсь — я не против острого ума как такового. Мне и в жизни нравятся именно умные люди. Но ум — лишь человеческий инструмент, не более. Замечательно, когда он превосходно работает на человека, но весьма прискорбно, что он приспособился исподволь лепить своего хозяина по собственному разумению. Причём — вот ведь парадокс! — это происходит абсолютно бессознательно. Понимаете? Ум опирается на бессознательность!
Между прочим, человеку служит и тело. Совсем неплохо, когда оно обладает здоровьем и красотой. Но его чрезмерный культ приводит к душевной болезни.
Вернусь к стратегическому мышлению — на сей раз в приложении к стратегическому мифотворчеству, или сознательному формированию себя. Здесь существуют два довольно тонких нюанса. (После того, как мы побеседовали о своеобразной методике чань, имеющей оттенок игры, мне проще о них говорить.) Надеюсь, вы уже опробовали на себе состояние сталкинга, или оператора, которое предполагает некую психическую отстранённость и от себя самого, и от объектов восприятия. Я бы даже назвал её равноудалённостью от того и от другого. Так вот, когда вы вносите установку в подсознание — а при этом вы непременно должны пребывать в состоянии сталкинга — в этом настрое, в этой психической отстранённости должно преобладать ощущение игры и лёгкости. Это чрезвычайно важно. Подавляющее большинство известных мне людей, практиковавших какие-либо формы сосредоточения (у нас любят называть всё это медитацией), понапрасну изнуряло себя, пытаясь сковать своё сознание, сделать его застывшим и мёртвым. Разумеется, нормальному человеку такое не под силу. И слава Богу! Иначе он уже не будет нормальным человеком и, возможно, угодит в «психушку». Сознание (разумеется, в аспекте восприятия) — это энергия, форма существования которой есть движение. Следовательно, бесполезно пытаться его сковать и, кстати, не очень-то полезно предпринимать такие попытки. Будучи в лёгком игривом настроении, вы сможете воспроизвести в уме какую-то формулировку или мыслеобраз в его естественном ритме и без малейшего напряжения. В противном случае вам это не удастся. (Повторяю, вы задаёте установку, как бы играя.) Кроме того, ощущение игры автоматически убережёт вас и от эмоций, связанных с ожиданием результата (а они непременно повредят делу), и от скоропалительного разочарования. Учтите, будучи серьёзен, человек склонен поначалу испытывать сомнения и недоверие к себе. А в данном случае оно недопустимо. В каком-то фильме ужасов — не помню его названия — к человеку, лежащему в постели, приближается вампир. На стене в изголовье несчастного висит распятие. Припомнив, что всякая нечисть боится креста, он дрожащей рукой срывает распятие и заслоняется им от вампира. Но тот преспокойно забирает крест у своей предполагаемой жертвы, при этом нагло заявив: «Чтобы это работало, нужно верить!» Умница-вампир сформулировал правило, которое распространяется на любые психотехники, которые мы с вами обсуждаем.
Но вернёмся к игривому настрою. Помните, толтеки говорят о четырёх настроениях сталкинга: безжалостности, хитрости, мягкости и твёрдости? Так это как раз и есть «то самое». Их «безжалостность» — это отнюдь не жестокость, а, скажем так, весёлое безразличие (на глубоком эмоциональном уровне) и к себе самому, и ко всему остальному. «Хитрость», или некая лукавинка — это и есть элемент игры. «Мягкость» — это податливость мысли, эмоций и ощущений, их подвижность, позволяющая им следовать естественному ритму, о котором я уже говорил. (Надеюсь, вам уже не нужно объяснять, что всё это — следствия некоего особого психического состояния, или, как мы говорим, настроя.) Наконец, «твёрдость» — с этим настроением связан второй нюанс стратегического мышления — есть особое свойство не вовлекаться в ситуацию, не привязываться к словам, мыслям, идеям, собственным или чужим. И ум, и, тем более, эмоции то и дело норовят поймать нас в свои бесчисленные капканы и западни. Твёрдость есть умение не попадаться в них, или не индульгировать, по выражению толтеков (этим термином сегодня, благодаря популярности книг Кастанеды, пользуются очень многие). Знаменитый мистик начала прошедшего века, таинственный скептик Гурджиев называл то же самое «не засыпать и продолжать помнить себя». Да-да, я нахожу, по меньшей мере, сходство (а возможно, и полную аналогию) между гурджиевской методикой «помнить себя» и настроениями сталкинга толтеков. Этот вывод я сделал не только из описаний данного метода Успенского — на мой взгляд, чересчур эмоциональных, — но и на основании замечаний некоторых зарубежных последователей Гурджиева, в частности, Беннета.
Успенский сетовал на то, что удерживать долгое время нужное состояние, или «помнить себя», было для него делом очень трудным. Правда, однажды, когда ему это всё же удалось, у него тут же открылись (хотя и на короткое время) необычные психические возможности. Выходит, уже сама по себе данная психическая позиция способна преподнести нам некоторые приятные сюрпризы. На мой взгляд, объясняется это просто: не вовлекаясь в слова и мысли эмоционально, не отождествляясь ни с чем (так выражаются последователи восточных систем), или не индульгируя, мы сохраняем психическую энергию, которая в противном случае расходуется в акте самого индульгирования. Когда избыток энергии достигает определённого порога, начинаются чудеса.
Итак, по собственному признанию. Успенскому, чаще всего, не удавалось длительное время «помнить себя» в процессе обычной жизни, то есть одновременно со всем прочим удерживать в фокусе внимания и собственное сознание. Не получив от Гурджиева каких-то точных указаний на сей счёт, он вынужден был «наощупь» отыскивать именно то состояние сознания, тот психический настрой, пребывая в котором только и возможно «помнить себя». У толтеков на этот случай есть четыре настроения сталкинга, а также ряд правил (почему-то объединённый в одно длиннющее) и постулатов.
Для постоянной фиксации внимания на собственном сознании при выполнении всех прочих дел (что требует раздвоенного внимания) последователь чань получает от наставника хуатоу (что мы видели в предыдущей главе). В то же время, смысл чаньских гун-аней — именно в спонтанной текучести сознания.
К слову, вам бы, наверно, хотелось, чтобы я как-то формализовал то, чем мы с вами занимаемся, хотя, наверняка, вы понимаете это и сами. Тем не менее, пожалуйста — худа от этого не будет.
В основе моей системы работы с восприятием — психические позиции, или состояния сознания, как правило, изменённые, которые, в целом, аналогичны настроениям сталкинга, самоцветам осознания — в общем, каким-то фиксированным состояниям сознания (или положениям «точки сборки») толтеков. Только достигаются они, как правило, психологическими методами, в частности, при помощи технологии, которую я назвал стратегическим мифотворчеством. Ну, а паралогия с её принципами и правилами восприятия играет роль, с одной стороны, правовой поддержки базовых настроев, которые мы используем, а с другой, подходящего психологического фона для них. Обратите внимание, в отличие от приверженцев чань, пытающихся полностью ниспровергнуть логику, я выбрал компромиссный вариант — паралогию. На мой взгляд, этого достаточно.
Теперь вернёмся к естественной текучести мышления (на языке толтеков, это настроение — «мягкость»). Именно динамика и правильный ритм лежат в основе продуктивного творческого мышления вообще. Как ни странно, большинство человеков мыслящих как раз думать-то и не умеет. У толтеков на сей счёт имеется собственное объяснение, связанное с так называемыми самоцветами осознания, но я не стану перегружать вас такими премудростями. Перейду прямо к делу. В интенсивном мышлении обычного человека, как правило, имеется два серьёзных порока, которые взаимосвязаны. Начну по порядку.
Очень часто, пытаясь сосредоточится, чтобы решить какую-то проблему, составить фразу, схему, что-то придумать и т.п., человек напрягается и всеми силами тормозит естественный динамичный мыслительный процесс. В итоге мыслитель жутко устаёт, тупеет и оказывается в тяжёлом ступороподобном состоянии, выйти из которого чрезвычайно трудно. Или же — и это второй из пороков, который может отлично сочетаться с первым — зацепившись вначале за какую-то фразу, мысль, образ и т.п., человек по цепочке начинает раз за разом возвращаться к ней же. В таких случаях говорят, что человек на чём-то «зациклился». Действительно, в нашей психике существует циклический механизм работы ума. Только к творческому мышлению он отношения не имеет.
Как же следует мыслить? По возможности — динамично, легко и ритмично. Да-да, именно ритмично. Все процессы в этом мире — тем более, живые — протекают в определённом ритме. Существуют ритмы сердца, тока крови, ритмы мозга… И вообще, в нас — множество всяких биоритмов. Кстати, не только в нас — всё в этом мире существует в собственном ритме, даже, так называемая неживая природа, даже камни… Но подробнее об этом — возможно, в другой раз, если он состоится.
Итак, наше мышление тоже имеет определённый ритм, который ни в коем случае не следует ломать и, уж тем более, пытаться замедлить, свести к нулю, наивно полагая, что именно так и можно что-то придумать. А потому, обдумывая что-либо, во-первых, сохраните текучесть мышления — ни в коем случае не тормозите его! А во-вторых, постарайтесь почувствовать нужный ритм мышления. Что это за ритм, сказать невозможно — и характер проблемы, и наши состояния (физическое и психическое), и многие другие факторы в совокупности определяют ритм, в котором следует решать проблему в той или иной конкретной обстановке. Вы должны самостоятельно научиться находить нужные ритмы мышления. Это всё, что я могу сказать по данному поводу.
Существует, правда, один приём мышления, который лучше поддаётся описанию. О нём я расскажу подробнее. Оказывается, можно весьма продуктивно мыслить, используя состояния первостихий. Это нетрудно освоить, если вы уже в некоторой степени овладели контролем над формами восприятия, представленными первостихиями (о них — в четвёртой главе). Итак, для самого процесса мышления подходят состояния динамичных первостихий — «воды» или «огня». Для отдыха между циклами обдумывания проблемы, для каких-то перерывов в мышлении и, главное, для восприятия какой-то информации может использоваться состояние «воздух». Между тем, состояния «земля» при мышлении следует всячески избегать, поскольку именно оно и приводит к «тупиковому» ступороподобному торможению мыслительных процессов.
Метод применения динамичных первостихий при обдумывании чего-либо очень прост. Допустим, вам требуется выработать план какого-то мероприятия. Для такой работы, по-видимому, наиболее подходящим будет состояние «вода». Войдите в него любым из способов (лучше — тем, который описан в четвёртой главе). Затем начинайте обдумывать проблему, удерживая своё сознание в этом состоянии. Поэкспериментируйте со степенью динамичности «воды-сознания», попеременно разгоняя и замедляя её движение. Таким образом, подберите правильный ритм (наиболее комфортный для вас), который и старайтесь удерживать в процессе дальнейшей работы. При необходимости получить какую-то дополнительную информацию или просто передохнуть перейдите в состояние «воздух», но и в нём сохраните определённый динамизм. (Угодить в «ступор» можно и из этого состояния, если чересчур в нём «затормозиться».)
Состояние «вода» отлично подходит для какой-то длительной работы (эта книга большей частью создаётся именно в нём). Но для ситуаций, требующих быстрых решений, каких-то «мозговых атак», лучше подойдёт состояние «огонь». Используется оно аналогичным образом, только, как правило, не особенно долго. (Мне, скажем, не выдержать его и получаса, хотя я встречал людей, которые комфортно удерживались в нём часами, занимаясь, как принято говорить, творческой деятельностью.)
Вернёмся к стратегическому мифотворчеству, вернее, к одной из удивительных областей его применения. У каждого человека есть мечты — нечто такое, чего он хочет с достаточным постоянством, что зачастую рисует в своём воображении, предполагая, что, достигнув желаемого, он будет чувствовать удовлетворение, будет счастлив.
В книгах, написанных мною совместно с В.В.Шлахтером («Психодинамика колдовства» и «Искусство доминировать»), уже говорилось и о нашем предназначении (этот важнейший фактор человеческого бытия удостоился даже отдельного принципа паралогии), — и об удаче как о вполне материальной (чуть ли не персонифицированной) субстанции нашего мира, и о некоторых необычных способах её завоевания. Излагался даже слегка сумасшедший метод материализации наших желаний. Только «запустились» эти психотехники, могу предположить, далеко не у всех. В чём же дело?
В том психофизическом мире, о котором мы с вами говорим — назову его миром восприятия, или миром паралогии — действуют иные законы, нежели в мире материальном. В последнем всё просто и логично: добавьте столько-то того-то к тому-то, затем кипятите смесь пятнадцать минут и получите что-то третье. Так оно и выйдет — и у вас, и у вашего соседа, и даже у его жены — если, конечно, всё правильно будет выполнено.
Но в мире паралогии ничего постоянного нет, а потому и не существует там никаких гарантированных рецептов. В нём можно лишь указать примерное направление. К тому же, у каждого из нас в этом неверном таинственном мире существуют собственные предпочтения, о которых на уровне логики мы даже не подозреваем. И потому, накопив примерно равное количество психической энергии, психической силы, пользуясь для этого одной и той же методикой, два разных человека приобретают, как правило, разные возможности: у одного, к примеру, открываются способности, связанные с подстройкой к биологическому объекту (сканированием), а у другого вдруг с удивительной лёгкостью начинают получаться какие-то виды самокодирования, ориентированные на физическое состояние (настрои на неуязвимость, на повышение гибкости и т.п.) И потому в собственных книгах я уделяю основное внимание именно фундаментальным методам, а не частным психотехникам, в которых иной раз и надобности не возникает, когда имеется достаточно личной силы. Помните: великий Бодайдорума, (Боддхидхарма) пообещал излишне мирной до той поры шаолиньской братии именно дух, то есть психическую силу, чтобы те не были беззащитны перед врагами. «А приёмы для боя вы придумаете сами», — добавил первый патриарх чань. В общем, психотехники — не главное.
Итак, мечты. Вы замечали, что некоторые люди имеют отвратительное свойство накликать на себя и на окружающих всевозможные неприятности и даже серьёзные несчастья? Думаю, замечали. И то — не пустая игра воображения, а вполне реальное явление, связанное с постоянным взаимодействием миров — физического и психического. Между прочим, этих безвинных злодеев несложно в жизни распознать. К примеру, люди, у которых, в терминологии биоэнергологов, «перегружен канал желчного пузыря», притягивают беды и несчастья к себе лично и проецируют их на окружающих, особенно на своих близких. Психологи в отношении этой категории двуногих говорят о склонности к маниакально-депрессивным состояниям. Действительно, депрессивная фаза психоза для этих людей весьма возможный исход, особенно во второй половине жизни. Им «повезло» и с соматическими «бяками»: инфаркты в раннем возрасте и, вообще, болезни сердца, а также и печени, и желчного пузыря — для них самое заурядное явление.
Профессиональные неудачники, эти несчастные живут в постоянном предчувствии каких-то неприятностей, каких-то бед и катастроф. А эти проклятые беды и катастрофы, между прочим, имеют обычай случаться, когда их столь мощно предчувствуют. Выводы делайте сами.
Могу кое-что сказать и о характере этих людей. Как правило, это — педанты, формалисты и ворчуны. Они мелочны, очень аккуратны (иногда до неприличия), склонны ко всевозможным вычислениям, подсчётам, учёту и т.п. Любят цепляться к словам и сами с собой наедине ведут нескончаемые диалоги. Кроме того, у людей с хроническими неприятностями по выходному каналу «желчного пузыря», как правило, не всё благополучно и со входным каналом «почек». А это — всевозможные простатиты, начиная с молодого возраста, а по психике — завышенная самооценка. Представляете, какой забористый коктейль!
Традиционная психология (а затем и психиатрия) для этих людей, как правило, бесполезна. Им может помочь хороший биоэнерголог, да и то — лишь в результате длительной работы, при которой и сам пациент прилагает серьёзные усилия. Мой метод стратегического мифотворчества у этих людей не идёт совсем. Правда — в этом я уверен, хотя и не имею достаточных опытных данных, чтобы давать рекомендации — сами попытки его освоить, даже не принося прямой пользы, благотворно сказываются на состоянии их психики.
Итак, если можно предчувствием несчастья провоцировать оное, то почему бы не поступать наоборот? Лично для меня проще всего делать это методом стратегического мифотворчества. Существует лишь одно ограничение: то, чего вы добиваетесь, не должно противоречить вашему предназначению. Кстати, на самом-то деле, предназначение любого человека изначально им самим же и сформировано (разумеется, с ведома и при участии Силы), но этот вопрос слишком сложен, чтобы я мог его развить на страницах этой книги. В «Тоннеле в подсознание» я уже рассказывал о взаимодействии двух аспектов Силы в психике человека. Вкратце повторюсь. Одно из ключевых понятий в системе толтеков — это намерение. Так вот, намерение в человеческой психике есть сила, противоположная воле. Намерение, или, в моей формулировке, воля к перемене, изменяет настройку восприятия, то есть нашу психическую позицию, в то время как воля, напротив, её фиксирует. (Воля — это сила, цементирующая все человеческие субличности, а также объединяющая различные области психики в единую личность; иными словами, воля удерживает человека в границах определённого восприятия мира и себя самого.) При ослабленной воле наш мир рассыпается, точно карточный домик; это — шизофрения. В то же время чересчур сильная воля, которая не уравновешена соответствующим намерением, или (в моей формулировке) волей к перемене, создаёт параноика. Различные мистические традиции (не только методика толтеков) предлагают формировать волю к перемене сознательно.
Между прочим, в повседневной жизни, в быту мы то и дело этим занимаемся, нисколько о том не задумываясь. К примеру, попробуйте разобраться в том, каким образом вы говорите. Предположим, вам требуется подобрать некое слово, обозначающее определённое явление. За долю мгновения вы как бы отправляете в своё сознание запрос на это слово в виде стремления его найти; при этом вы нимало не сомневаетесь, что оно будет вам «предоставлено». И действительно, словно по волшебству, тёмные глубины сознания выдают вам нужное слово.
В психике человека единая Сила разделяется на два аспекта: на волю (центростремительный импульс) и волю к перемене (центробежный импульс). Аналогичным образом ведёт себя и всеобщая Сила в этом мире. Причём личная психическая сила является как бы частью Силы всеобщей. Делайте выводы.
Чтобы создать условия для исполнения вашего заветного желания, вы должны, во-первых, сформировать соответствующую волю к перемене в собственной психике, а во-вторых, не помешать ей вступить во взаимодействие со всеобщей Силой и вызвать в той соответствующий резонанс. Первое достигается при помощи стратегического мифотворчества. Как это делается? По-разному — используйте самый простой для себя способ. В данном случае является обязательным лишь предварительное осознание того факта, что ваша «подкорка» непременно впитает из сознательной области сознания то, что вы туда вложите. Итак, можете задать себе соответствующую установку в словесной форме (ещё лучше — вслушайтесь в пространство, и пусть формула достаточно внятно донесётся до вас оттуда), можете представить её зрительно или как-то иначе. Непременное условие: сама формула должна содержать уже свершившийся факт. К примеру, не следует говорить себе «я стану» или «я выздоровею» — нужно сказать «я стал», «я выздоровел». В крайнем случае, если характер вашего желания не позволяет сформулировать установку в форме свершившегося факта, следует задавать её не на то, что всё у вас получится, а на то, что иначе и быть не может. В результате ваше подсознание должно быть настроено примерно так: «Было бы глупо, если бы что-то у меня не вышло». Ну, а затем, чем чаще вы будете вспоминать о том, что вы «выздоровели», «стали» или «что-то непременно случится, иначе было бы глупо», тем скорее это произойдёт на самом деле.
Далее, чтобы ваша индивидуальная воля к перемене вступила во взаимодействие со всеобщей Силой и вызвала желательный для вас резонанс, необходимо соблюсти три условия, иначе говоря, закупорить три дыры, через которые счастье может от вас упорхнуть:
1. Раз и навсегда усвоить определённое психо-эмоциональное состояние;
2. Выработать нужную модель поведения;
3. Сохранять радостную невозмутимость при всех обстоятельствах, что бы ни произошло.
Итак, психо-эмоциональное состояние. Вспомните себя в тот самый момент своей жизни, когда вам сказочно везло. У каждого было такое хотя бы однажды в жизни. Вы могли затеять нечто сомнительное, что, вроде бы, никак не должно получиться, а оно всё-таки получалось. Или вы что-то нежданно-негаданно выиграли… Было такое? Припомните своё эмоциональное состояние в тот период и воспроизведите его. Теперь, по возможности, это состояние усильте и при помощи метода стратегического мифотворчества (или же самокодирования) «загоните» его себе в подкорку. Раз и навсегда. С ним и живите.
Теперь — о модели поведения, которую в данном случае определяют два основных принципа. Во-первых, абсолютная спонтанность действий. Начиная какое-либо дело, никогда не продумывайте его до конца (если собираетесь полагаться на везенье, а не на расчёт) и ни в коем случае не делите шкуру не убитого медведя. Если вам чего-то не достаёт, не зацикливайтесь на том, как это раздобыть — само придёт. Как вы теперь понимаете, мечтать вредно. Желать чего-либо — дело другое, но никогда не предавайтесь мечтам, не прокручивайте в воображении, как вам будет хорошо, когда… Мечты — это тоже «дыра» для удачи!
Во-вторых, когда пошла полоса везенья (что вполне закономерно), самоуверенно чувствуйте, что так и должно быть. Друг говорит вам чуть ли не с укором: «Ну, вот, опять тебе повезло!» Вы отвечаете ему: «Верно, а разве могло быть иначе?» Тем самым, кстати, вы прибираете к рукам и его долю удачи. Так что пусть себе завидует.
Наконец, третья дыра — это тягчайший христианский грех, уныние. А потому никогда не дёргайтесь понапрасну. Что бы ни произошло, усмотрите в этом благо. Ушла жена — возликуйте, что не свела вас с ума. Разбили машину — перекрестись: мол, слава Богу, шею не свернул! А коли всё-таки свернул, так уже и то неплохо, что остался жив. Если что-то происходит, значит, так надо Силе, и это в конечном счёте — на благо вам. Впрочем, мы всё это уже обсуждали — правда, немного с другого «бока». Данный принцип также следует загнать себе в «подкорку».
Алгоритмы удачи, как видите, отлично вписываются в общий контекст паралогии и непосредственно вытекают из её принципов. Напоследок ещё раз напомню вам, что справедливость в этом мире — не более, чем творение человеческого ума, которое очень прочно внедрилось в коллективное бессознательное (ноосферу) и регулярно прорывается в мир в виде всевозможных утопий. Сбросьте с себя этот груз, не отягощайтесь понапрасну. Ответственность? Но пред кем вы ответственны, за что и почему? Разве только перед самим собой — за то, что не реализуете своих возможностей. И, разумеется — перед Силой, которая вам эти возможности предоставила. Не исправляйте мир — думайте о себе. Остальное приложится.
Источник:
Хольнов С.Ю. — Искусство Восприятия или Человек без формы