Управление и общение
Управление и общение
Общение человека предусматривает управление поведением партнера по общению и наоборот. Управление без общения невозможно. Управление выступает как основа общения. Когда я приветствую друга:
— Здравствуй, как твои дела!, — то принуждаю его к ответу вроде:
— Спасибо, хорошо!
Отсутствие ответа на приветствие может стать источником неприятных эмоций и даже поводом для объявления войны: «Какой мерзавец! Он не ответил на мое приветствие. Я ему покажу!». В данном случае акт принуждения партнера к общению с моей стороны тщательно скрыт обычаем и правилами общения, принятыми в данной культуре. Ненасилие может проявляться в терпимости к поведению партнера по общению, воздержанию от раздражения, если поступки партнера не совпадают с вашими ожиданиями.
Рассматривая принуждение и свободу в общении нам не следует отклоняться от представлений о двух парадигмах управления, сформулированных выше, которые полностью объясняют характер управления общением.
В кооперировании партнеров для достижения некоторой общей цели управление поведением партнеров может определяться как их желаниями, так пунктами договора о партнерстве или по умолчанию, на фоне обычаев, действующих в данных кругах общения.
Воспитание в семье или в профессиональной группе всегда предполагает такое управление поведением членов семьи, труппы, в результате которого вырабатываются соответствующие культуре черты личности. При этом происходит сочетание личного и безличного управления посредством навязывания человеку правил поведения, запечатленных в стереотипах культуры. Эти стереотипы возникают спонтанно, или вследствие социального научения, или принятых соглашений между членами группы, или вследствие формального учреждения этих правил высшей управляющей инстанцией, в виде инструкции или положения о данной группе людей.
Как бы многообразны ни были сочетания форм управления, в конечном счете, целью воспитания является сделать себя и других управляемыми. Если в группе преобладает насилие, то у членов группы создаются черты насильников и подчиняющихся насилию, которые не будут знать иных форм управления поведения членов своей группы, кроме принуждения и устрашения. В этом случае управление ненасилием будет отвергаться, а члены группы будут воспринимать акты управителя ненасилием или как слабость, или как провокацию. Если же в стиле жизни группы преобладает ненасилие, опора на желания и согласие исполнителей, то вырабатываются качества свободных людей. В этом случае применение парадигмы насилия неминуемо вызовет сопротивление такому управлению, неподчинение, а если насилие будет продолжаться, это приведет к разложению группы.
Источник:
Юрий Орлов – Психология ненасилия