Нужно ли нам, чтобы нас понимали?
Нужно ли нам, чтобы нас понимали? Иллюзия понимания
Hem истины истиннее, чем другая истина. Но есть истина лучше.
Протагор
Для того чтобы говорить точно и ни о чём (потому и доподлинно, что ни о чём), существует целый набор приёмов.
Их еще время от времени величают паттернами.
Приемы эти помогают установить атмосферу «понимания», расположить к себе собеседника и беседовать с ним «на одном языке». При их содействии можно мимоходом давать внушения или просто приятно провести время. Вместе эти приемы составляют Шаблон неопределенности. Не мудрствуя лукаво, шаблон неопределенности является основой иллюзии понимания.
«Анне завтра принесут 100 рублей». Это можно проконтролировать. Сравните: «Аня, вскоре в твоей жизни произойдет что-то внезапное, приятное, хотя и довольно мелкое. Будь внимательна к мелочам – они тебя порадуют».
Мы, люди, в реальности не понимаем друг друга. И откровенно говоря, не слишком в этом нуждаемся. Когда кто-то заявляет: «Мне необходимо, чтобы меня понимали», он по сути пропускает основную часть: «Желаю, чтобы меня понимали так, как я этого хочу». Однако: не как есть. Потому что кто его знает, как оно есть на самом деле. «Хочу, чтобы, когда я выговариваю слова – набор звуков или жестов — все вокруг думали-слышали-видели-чувствовали все мои верования, убеждения, образы, ощущения, чувства, переживания, воспоминания, которые скрываюся в моей голове за этими словами. Но не лишь знали о них, а и соглашались с ними!» — так точнее.
Посмотрите просто на влюбленных: пока они друг друга не понимают, у них, как правило, все хорошо. «Ты любишь меня? — Конечно!». Однако как только они начинают «понимать»… завязывается «непонимание». «Почему носки разбросал?» — «Какие носки? Ты о чем?»
Нередко понимание людям только мешает. Но человечество кое-как ухитряется находить общий язык. На помощь приходит иллюзия понимания. Она допустима за счет того, что никто из нас (из тех, о ком ведомо) с достоверностью не передает мысли и образы прямо, подлинно во всех деталях — то есть не телепаты. А смысл в слова каждый вкладывает свой. Потому что ваших настоящих мыслей он не знает. Он в вашу голову не влезал. Он выслушивает ваши слова, а смысл у него и личный есть.
«Хотите вместе пообедать? Прекрасная мысль. Безусловно, пора перекусить.
Вот сейчас отправимся червяков накопать, они под тем кактусом такие жирные в основном, сочные».
Спросите, как тут вообще люди друг друга понимают? Все правильно. Да, собственно, никак, и мы об этом уже говорили. Однако! Людям (нам) кажется, что мы понимаем друг друга. Потому что мы слова — слышим, и смысл в них вкладываем. Собственный, но вкладываем. Из нашего личного опыта. И тогда «немаловажный человек» превращается в «брата Васю», «небольшое недомогание» в «температуру с поносом», «приятная неожиданность» в «подаренную коробку конфет», а «непредвиденные обстоятельства» — в «провал на экзамене».
К слову, «провал» — это «неуд» для одного и «не отлично» для второго, и вылет из университета с перелетом в армию для третьего.
Тут все понятно.
Немаловажный человек вскоре может почувствовать небольшое недомогание. И если ты своевременно окажешься поблизости, то сможешь оказать влияние на его судьбу. Тогда тебя ожидает приятная неожиданность. В противном случае произойдут непредвиденные события.
Так понимание испаряется, а иллюзия — зарождается. И чем более бессодержательные слова вы выговариваете, тем проще слушателю их понять. А вот щедро засоренная пониманием реальности речь препятствует слушателю втиснуть в нее свой мир. И чем лучше он вас понимает, тем он вас «понимает» — меньше.
Давай поедем куда-то отдыхать в эти выходные? — Давай! — С парашютом прыгнем! Для чего???
Слова еще нарекают пустыми рамками. Они ограничивают область, но не сообщают, что внутри. «Красивый» — это о чем-то славном, но о чем? «Гадость» — это что-то плохое, но что? «Он мудрый» — это как понимать? Но очевидно, что отзыв позитивный.
Безусловно, слово «кирпич» будет гораздо конкретней, но многого ли мы достигнем такими словами?
Если мы настолько не понимаем друг друга, то на чем стоит цивилизация? Ответ довольно прост. Массу слов из общего количества нам совершенно и не нужно понимать. Нам бы понять в любой момент основное: зачем он это говорит? Чего он желает? Человек словами, жестами, мимикой, тыканьем пальцем старается добиться от другого какого-то поступка. А вот об этом люди, определенным образом, догадываются. А если не догадываются, то бранятся, разбираются, настаивают, устраивают сцены, конфликты, вплоть до драк. Пока он – змееныш – не осознает (не сделает!) что от него спрашивается.
Вова, у тебя отвратительное поведение. Веди же себя прилично! Не позорь меня! Я стыжусь тобой. Володя, тебя кто воспитывал? Цивилизованный человек – это тот, кто оглушительно не сморкается и, когда чай мешает, по стакану не стучит ложечкой на всю комнату. И знание Достоевского тут ни к чему, и Блока ты в туалете лучше цитируй.
Сущность коммуникации с колыбельки человечества собственно в этом — влиять на поведение других людей. Нам необходимо, чтобы он что-то делал – бежал вместе с нами как раз за этим мамонтом, а не отвлекался на бегемотов. Если же нам от человека ничего не нужно, если мы и без него этого мамонта можем поймать — пусть бегемотами занимается, мы ему ничего и не скажем.
Так не всё же так плохо, когда нас не понимают!